Veenendaal 2 - Bennekom

Alles op schaakgebied bij BSV

Re: Veenendaal 2 - Bennekom

Berichtdoor kreeft58 » wo 04 feb 2009, 19:29

Opstelling (in principe)

1. Mark (w)
2. Jan (z)
3. Hotze (w)
4. Wouter (z)
5. Ed (w)
6. Teunis (z)
7 Martijn (w)
8. Rene (z)
kreeft58
BSV nestor
 
Berichten: 1714
Geregistreerd: vr 19 sep 2008, 20:20

Re: Veenendaal 2 - Bennekom

Berichtdoor Pauwbase » wo 04 feb 2009, 19:54

kreeft58 schreef:Opstelling (in principe)

1. Mark (w)
2. Jan (z)
3. Hotze (w)
4. Wouter (z)
5. Ed (w)
6. Teunis (z)
7 Martijn (w)
8. Rene (z)

Mooie opstelling! Benieuwd hoeveel ze dan nog van hun voorbeiding kunnen gebruiken :-)
Pauwbase
BSVmeester
BSVmeester
 
Berichten: 697
Geregistreerd: zo 21 sep 2008, 01:52

Re: Veenendaal 2 - Bennekom

Berichtdoor Mark » do 05 feb 2009, 11:11

Ik vind het best, vertrek zaterdag hoe laat?
Mark
BSV kampioen
BSV kampioen
 
Berichten: 169
Geregistreerd: di 30 sep 2008, 13:14

Re: Veenendaal 2 - Bennekom

Berichtdoor kreeft58 » do 05 feb 2009, 14:45

Mark schreef:Ik vind het best, vertrek zaterdag hoe laat?


12.15 uur vanaf De Commanderij. Ik stuur voor alle zekerheid nog een mailtje met d evraag wie er dan zijn, zodat duidelijk wordt wie op eigen gelegenheid gaat!
kreeft58
BSV nestor
 
Berichten: 1714
Geregistreerd: vr 19 sep 2008, 20:20

Re: Veenendaal 2 - Bennekom

Berichtdoor htj » do 05 feb 2009, 14:56

Ik ben er.
htj
BSV kampioen
BSV kampioen
 
Berichten: 154
Geregistreerd: zo 02 nov 2008, 14:20

Re: Veenendaal 2 - Bennekom

Berichtdoor webmaster » za 07 feb 2009, 00:13

Suc6 morgen!
webmaster
Beheerder
Beheerder
 
Berichten: 904
Geregistreerd: wo 17 sep 2008, 12:11
Woonplaats: Bennekom

Veenendaal 2 - Bennekom

Berichtdoor talktalk » ma 09 feb 2009, 00:14

Ik begrijp dat er een protest van Veenendaal is ingediend tegen de gang van zaken rond mijn partij.
Jammer, maar laten we - indien clubgenoten zich hiertoe geroepen voelen - hieromtrent communiceren via de afgesloten BSV 1 babbelbox.

Laat ik voorop stellen dat ik volledig geconcentreerd de laatste zetten gedaan heb en niets hinderlijk gehoord heb maar gewoon super gefocust was om de 40e zet op tijd te halen.

Ik speel dit voorjaar niet zoveel, alleen extern voor O'geest en BSV, i.v.m. drukke werkzaamheden op de zaak.
Dat betekent dat je wat langer dan normaal nadenkt over je zetten. Noem het een double/tripplecheck.
Niet goed, maar toch. Als je toch al weinig speelt dan is het wel lekker als je in de opening iets bekend op het bord krijgt.
Tegen Flohr van Veenendaal niet dus, hij vloog me naar de strot. Hij gaf in de opening een pion, en nog een, alles op de aanval om mijn koning te pakken. Een derde pion kreeg ik in de aanbieding, drie pionnen voor en toch met de rug tegen de muur. Wat speelde hij dat goed. Ik had 17 zetten gedaan en nog 2 minuten en 49 seconden op de klok voor het restant.
Stom natuurlijk zo een tijdsverdeling. Maar goed ik stond inmiddels naar mijn gevoel wel gewonnen - op papier dan wel te verstaan. Eerst nog de 40 zetten zien te halen. Met het derde pionoffer werd het spel schimmig. Ik speelde daarna wel redelijk tot goede zetten maar er zat zoveel in de stelling. In ieder geval geen blunders. Maar goed hij kwam terug in de partij en graaide her en der een pionnetje zodat we qua materiaal weer gelijk stonden.
Ik geloof dat ik nog drie zetten in de laatste 10 seconden gedaan heb, en zat in een flow om niets te zien en horen anders dan het uitvoeren van mijn eigen zetten. Vervolgens was er tumult, de wedstrijdleider greep in en gaf aan dat zijn clubgenoot geen 40 zetten aantoonbaar had gedaan binnen de voor hem beschikbare tijd. Kortom, we moesten de partij naspelen ten bewijs van wel of niet 40 zetten. En dat weigerde Flohr, wat ik eigenlijk niet goed begreep. Hij kreeg en nul, en ik won.
Geen mooi einde. Er werd door Rini nog iets van remise gesuggereerd als het team zou winnen. Hetgeen met Martijn op winst wel denkbaar zou zijn.
Echter het liefst had ik gewoon doorgespeeld. Immers ik heb niet voor niets de hele dag zitten ploeteren om in een spannend 1e deel de tijd te halen met een slotstelling waarbij wit op winst kan spelen. Daar was ik nog wel twee uur voor gaan zitten.

talk talk (life is what you make it)
talktalk
BSV kampioen
BSV kampioen
 
Berichten: 341
Geregistreerd: vr 26 sep 2008, 11:02

Re: Veenendaal 2 - Bennekom

Berichtdoor Pauwbase » ma 09 feb 2009, 00:25

Wat er nu precies gebeurd is heb ik niet meegekregen, dus als iemand dat eens op een rijtje kan zetten...

Het enige dat ik gezien heb, is dat eagle de notatie van talktalk overnam. Dat mag natuurlijk niet, hoogstens als je aangewezen wordt als assistent-arbiter. Je helpt zo iemand in tijdnood of hij de 40e zet al gedaan heeft (speler kan meekijken op formulier, krijgt het formulier ingevuld terug na de 40e zet, etc.). Ik denk trouwens dat eagle zich van geen kwaad bewust was, je ziet dat vaker gebeuren in externe wedstrijden.

Maar goed, dit noteren door eagle was al lang aan de gang en zowel tegenstander als wedstrijdleider hebben hier niets van gezegd?!

Wat is er verder precies gebeurd en waar tegen is nu geprotesteerd?

Lijkt wel op dit gevalletje.
Pauwbase
BSVmeester
BSVmeester
 
Berichten: 697
Geregistreerd: zo 21 sep 2008, 01:52

Re: Veenendaal 2 - Bennekom

Berichtdoor webmaster » ma 09 feb 2009, 01:10

Ja leuk! Er gebeurde van alles. Ik was op het moment supreme een colaatje aan het scoren in de bar maar toen ik terug kwam:
Nico Bosman was behoorlijk in stress. Rini heeft geklaagd over het stemvolume van Nico tijdens de tijdnoodfase.
Hij (Nico)greep pas halverwege in met betrekking tot het noteren van Cock. Naar mij toe benoemde hij dat dit niet mocht, op het formulier van Ed. Ik heb hem daarin gelijk gegeven maar ook benoemd dat Cock het notatieformulier niet zichtbaar mag invullen.Ed kan dan n.l. zien wanneer hij 40 zetten haalt. Overigens, op het moment dat Nico aan Cock een notatieformulier uitdeelt is hij wat mij betreft assistent arbiter. :lol:
Wat ik van Nico begreep hebben er twee incidenten plaatsgevonden rond het vallen van de vlag:
1 Hotze maakte vlak voor het vallen van de vlag (hij zei zelf tegen mij rond 20 seconden ervoor) een tik op de tafel. Wat ik begreep is hij daarna door Nico weggestuurd.
2 Cock (die noteerde) schijnt een of andere opgeluchte reactie te hebben gegeven richting Ed bij de veertigste zet. Wat en hoe is me niet duidelijk.

Op het door Cock bijgehouden formulier ontbreekt de 40e zet van zwart. Op de klok van zwart staat een min. Dat betekent mijns insziens dat zwart als eerste door zijn tijd is gegaan.


Volgens mij is dit een redelijke weergave van wat er is gebeurd. het lijkt mij dat er weinig aanleiding is om het protest te honoreren. Daarnaast (modus arbiter aan) wil ik ieder hier erop wijzen dat het verboden is om je op wat voor manier dan ook te bemoeien met de partij. (arbiter uit)
webmaster
Beheerder
Beheerder
 
Berichten: 904
Geregistreerd: wo 17 sep 2008, 12:11
Woonplaats: Bennekom

Re: Veenendaal 2 - Bennekom

Berichtdoor kreeft58 » ma 09 feb 2009, 02:11

martien schreef:Ja leuk! Er gebeurde van alles. Ik was op het moment supreme een colaatje aan het scoren in de bar maar toen ik terug kwam:
Nico Bosman was behoorlijk in stress. Rini heeft geklaagd over het stemvolume van Nico tijdens de tijdnoodfase.
Hij (Nico)greep pas halverwege in met betrekking tot het noteren van Cock. Naar mij toe benoemde hij dat dit niet mocht, op het formulier van Ed. Ik heb hem daarin gelijk gegeven maar ook benoemd dat Cock het notatieformulier niet zichtbaar mag invullen.Ed kan dan n.l. zien wanneer hij 40 zetten haalt. Overigens, op het moment dat Nico aan Cock een notatieformulier uitdeelt is hij wat mij betreft assistent arbiter. :lol:
Wat ik van Nico begreep hebben er twee incidenten plaatsgevonden rond het vallen van de vlag:
1 Hotze maakte vlak voor het vallen van de vlag (hij zei zelf tegen mij rond 20 seconden ervoor) een tik op de tafel. Wat ik begreep is hij daarna door Nico weggestuurd.
2 Cock (die noteerde) schijnt een of andere opgeluchte reactie te hebben gegeven richting Ed bij de veertigste zet. Wat en hoe is me niet duidelijk.

Op het door Cock bijgehouden formulier ontbreekt de 40e zet van zwart. Op de klok van zwart staat een min. Dat betekent mijns insziens dat zwart als eerste door zijn tijd is gegaan.

Volgens mij is dit een redelijke weergave van wat er is gebeurd. het lijkt mij dat er weinig aanleiding is om het protest te honoreren. Daarnaast (modus arbiter aan) wil ik ieder hier erop wijzen dat het verboden is om je op wat voor manier dan ook te bemoeien met de partij. (arbiter uit)


Ik combineer even het commentaar op de reacties van Pauwbase en Martien c.q. geef mijn mening of zo je wilt lezen, een combinatie.

Eerlijk gezegd had ik me al enigszins geërgerd aan de webstrijdleider Nico Bosman.
De wedstrijdleider (was een uur te laat en niemand zei vooraf dat hij zou komen) moet lijfelijk aanwezig zijn, maar niet op te vallen. Nico doet dat wel. Hij marcheert tijdens de wedstrijd door de zaal en noteert nadrukkelijk kijkend bij de borden regelmatig iets op/in zijn blocknote. Nieuwsgierig als ik ben, heb ik dat even bekeken. En dan blijkt dat hij met de regelmaat van de klok de tussenstanden van de klokken noteert. Waarom? Tja, ik weet het niet, echter vond ik dat storend.

En dan het tumult. Ed zit in razende tijdnood. De wedstrijdleider is in geen velden of wegen te bekennen. Cock neemt op eigen initiatief het formulier van Ed en het noteren over. Ik mag me er niet mee bemoeien, dus laat ik dat zo.

Acht á tien zetten later verschijnt de wedstrijdleider bij het bord, ziet Cock noteren op het formulier van Ed, roept dat dit niet mag. De wedstrijdleider loopt gedreven achter onze speler Ed heen (die in ernstige tijdnood zit) zegt dit ook tegen Cock en geeft hem een blanco formulier. NOOT: dit had de wedstrijdleider dus m.i. moeten doen toen Ed nog vijf minuten bedenktijd over had en zijn 40 zetten nog niet had gedaan. Hij deed dit namelijk wel, toen hij zag dat Marcel Flohr van Veenendaal in tijdnood zat en nog maar kort tijd had.

Ed heeft nog 17 seconden op de klok, moet nog enkele zetten doen en hij zet niet. Ineens geeft Hotze Tette een klap op de tafel van Ed en Marcel. Ed zet! De wedstrijdleider grijpt terecht in en stuurt Hotze Tette letterlijk en nadrukkelijk gebarend weg bij de tafel.

Een tiental seconden later voltooit Ed (kijkend op het formulier bij zijn tegenstander) zijn 40 zetten. Cock laat blijken dat die 40 zetten zijn gedaan en noteert niet de 40ste zet van Marcel. Nico roept dat Cock niet mag laten blijken dat de 40 zetten zijn gedaan.

Nog enkele seconden later doet Marcel zijn veertigste zet en drukt zijn klok in. Echter, de vlag is blijkens de streep die staat op het ''uurwerk'' van zijn klok al gevallen. Dus heeft Marcel zijn veertig zetten niet binnen de twee uur speeltijd voltooid. Nico ziet dat en zegt tegen Marcel dat de partij voor hem verloren is. Tegen mij roept hij nadrukkelijk dat hij me wil spreken over de incidenten rond de tijdscontrole. ,,Dat kan dus zo niet en dat mag zo niet'', aldus Nico bij die gelegenheid. Marcel is geheel ontdaan, spreekt met zijn teamleider, die zich met alle respect laat leiden door Nico.

Ik heb ook met Marcel gesproken. Vond het sneu voor hem en heb inderdaad iets tegen hem gezegd over een remise als er 4,5 punten zou zijn. Echter had 1) de wedstrijdleider de partij al verloren verklaard en 2) zo'n deal kan natuurlijk eigenlijk niet. Toch, ik dacht aan al het gezeur rond Groesbeek en dacht van zulk gezeur wellicht op die manier af te komen. Echter, 1) en 2) staan!

Nico wilde mij kort na het incident aanspreken in de speelzaal. Ik heb hem gezegd dat wij dan buiten de zaal moesten gaan. Dat is gebeurt. Hij zei mij toen dat hij de competitieleider zou rapporteren wat er was gebeurd. Daarbij riep hij dat ik me tijdens de wedstrijd met zaken had bemoeid. Nu was dat absoluut niet zo. Dus had ik het even helemaal met die man gehad!
Ik heb hem vervolgens in dat gesprekje gezegd dat ik desnoods bij de competitieleider zou protesteren tegen zijn slechte wijze van leiden van een wedstrijd. Niet adequaat (zie gang van zaken rond notatie in tijdnood) de wedstrijd leiden als het moet, niet alert zijn, te nadrukkelijk en vooral te luidruchtig reageren. Niet aangegeven aan de speler van de tegenpartij c.q. de teamleider wat zijn beslissing is. Pas toen we op het formulier gingen kijken werd het formeel duidelijk. Bovendien bemoeide hij zich nadrukkelijk met hetgeen door de teamleider van VSV op het formulier moest worden gezet. Ik denk zelfs dat hij die tekst er op heeft gezet, te weten: protest tegen de gang van zaken rond de tijdnood aan bord 5. En dat is niet toegestaan. Nico is onafhankelijk wedstrijdleider en in geval geen teamleider. Dat was Peter Verweij.

Tot slot reageer ik even op de slotopmerking van Martien. Niemand heeft zich met de partij bemoeid. Cock is gaan noteren omdat de wedstrijdleider verzuimde bij onze speler iemand aan te wijzen als assistent-arbiter. Dat is mede de taak van de wedstrijdleider. Of hij moet het zelf doen! Zoals gezegd probeerde hij naderhand wel een assisstent-arbiter te zetten bij de speler van Veenendaal! Dat mislukte overigens omdat de tijd te kort was en degene die was aangewezen het niet snapte!

En wat de tik op de tafel betreft: als dat was bedoeld om een waarschuwing te geven aan Ed, dan was dat niet sportief! Echter kan Ed daar niets aan doen. Hij heeft het niet eens gemerkt, zo blijkt uit zijn reactie. Marcel Flohr zei achteraf pas dat hij het had gemerkt en zodoende was gestoord in zijn concentratie en dus zijn veertig zetten niet had gehaald. Daar kan nogmaals Ed niets aan doen. Er zijn dan ook geen sancties voor deze speler, die van invloed kunnen zijn op het resultaat. Wel voor Hotze Tette. Die is verwijderd door de wedstrijdleider! En ik denk dat ook de competitieleider hem niet nog eens op een andere manier kan straffen. En dat geldt ook voor de reactie van Cock!

Overigens heb ik de verslaggever van De Gelderlander de situatie uitgelegd.
kreeft58
BSV nestor
 
Berichten: 1714
Geregistreerd: vr 19 sep 2008, 20:20

VorigeVolgende

Keer terug naar BSV Algemeen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron